Chi-Wen Hsieh¹, Tzu-Chuang Liu², Chui-Mei Tiu², Chih-Yen Chen³ and Tai-Lang Jong⁴

¹ Department of Electrical Engineering, National Chiayi University, Chiayi, Taiwan; ²Departemtn of Radiology, Taipei Veterans General Hospital, Taipei, Taiwan;  ³ Instrument Technology Research Center, National Applied Research Laboratories, Hsinchu, Taiwan; ⁴ Department of Electrical Engineering, National Tsing-Hwa University, Hsinchu,Taiwan

摘要 

背景：腕骨角度是评价儿童成熟度的人体测量学方法之一。

目的：讨论不同两代儿童骨龄与腕骨角度之间的相互关系。受试者和方法：第一组（1960s中期组）包括521名生长在农业期（1966-1967年）的台湾儿童，196男和325女。第二组（2000s中期组）包括在2000s中期生长的326名儿童，74名男孩和252名女孩。两组儿童的骨龄由两名医生测定，腕骨角度由两名资深放射学医师测定。使用Mann-Whitney U检验比较年代、性别和生活年龄间腕骨角度和骨龄的关系。

结果：在相同生活年龄和性别下，2000s中期组儿童腕骨角度大于1960s中期组。此外，在相同生活年龄时，两代女孩平均腕骨角度大于男孩。但是，值得注意的是，2000s中期男孩腕骨角度大于1960s中期组女孩。通过环境条件的比较，我们推测不同代的儿童腕骨角度的差异由台湾社会经济和营养状况的重大变化所引起。

结论：本研究在两代台湾人之间进行了腕骨角度定量比较。初步结果说明2000s中期组腕骨角度大于1960s中期组。（J Pediatr Endocr Met, 2011, 24(11-12):1015-1018.）

关键词：骨龄；腕骨角度；Mann-Whitney U检验

前言

手部放射测量学包括掌骨和指骨，皮质骨，籽骨指数及其它的测量。腕骨角度测量是这些人体测量学方法之一，首次由Kosowicz在1962年提出。Kosowicz测量了466名正常受试者，得出平均腕骨角度131.5°（SD=7.2°）。但是，Kosowicz并未讨论受试者年龄、性别、种族和多样性，或腕骨角度长期趋势。Harper et al.在928名美国人受试者，确定了腕骨角度是否受到年龄、性别或种族的影响，发现腕骨角度随儿童年龄而增长。

最初，使用腕骨角度检查性腺发育不全。这种疾病是一种先天性染色体畸变疾病，许多研究者和放射医生使用腕骨角度比较了正常的和性腺发育不全的儿童。性腺发育不全中最常见的染色体畸变综合征是特纳综合征（XO综合征），许多发表的文献讨论了特纳综合征与腕骨角度之间的关系。Kosowicz证明，约一半的性腺发育不全病人近侧排腕骨角度异常，小于117°，即腕骨角度减小2 SDS以上。但Pozanski发现，虽然最初使用了异常腕骨角度描述特纳综合征，然而许多特纳综合征病人有正常的角度。

本研究使用左手腕X线片，比较1960s中期和2000s中期的台湾儿童，确定是否存在显著性差异。

材料和方法

数据

受试者由两组儿童组成。第一组为以前代表台湾农业经济时代（1966至1967年）的521名受试者，196名男和325名女，以下称之为1960s中期组。7、8、9岁年龄组分别包括45、104、47名男孩和105、167、53名女孩。男孩7，8，9岁生活年龄儿童的骨龄分别为6.99±0.24（范围6.5~7.33岁），7.96±0.39（7.25~8.5岁），8.56±0.32（范围7~9.16岁）。女孩7，8，9岁的骨龄为6.88±0.23岁（6.5~7.33岁），7.9±0.39岁（7.25~8.75岁），8.57±0.11岁（8.33~8.75岁）。

第二组包括326名台湾当代（2000s后）受试者，74名男、252名女。男女7，8，9岁组分别包括12、26、56名和61、138、53名儿童。7，8，9岁组男孩骨龄为6.67±0.49岁（范围6~7.5sui ），7.47±0.52岁（范围7~8.5岁）、8.15±0.63岁（范围7.5~9岁）；女孩骨龄分别为7.01±0.42岁（范围6.5~7.5岁）、7.94±0.59岁（范围7~8.5岁）、9±0岁（9~9岁）。图1为不同年代男女儿童平均骨龄。

1960s中期和2000s中期受试者数据由台湾台北退役军人总医院放射科获得。1960s中期受试者骨龄由儿科放射科主任维吉尼亚,Y.C.Kuan博士阅读正常儿童骨龄。目前的放射科主任医师Chui-Mei Tiu博士，阅读2000s中期组正常儿童的骨龄。两名阅读者均使用Greulich-Pyle方法评价骨龄。我们获得了2000s组受试者监护人的知情同意书，因年代久远，无法获取1960s中期受试者的知情同意。但我们的研究得到了评审委员会的批准。此外，删除个人隐私信息（例如个体身份和父母姓名）。

2000s中期组受试者由台北退役军人总医院放射科数字图像和医学传输系统中随机抽取。为客观比较，回顾条件设置为“正常儿童”，2000s中期组的骨龄范围限定在1960s中期组的±1.5岁之内。

方法

由两名不同放射学医师测量1960s中期组和2000s中期组受试者的腕骨角度。使用SPSS15.0版软件计算腕骨角度和骨龄的平均值和标准差。应用Mann-Whitney U检验两组间相同生活年龄下的腕骨角度的差异。差异显著性水平为P<0.05。

结果

    计算每性别、每年代年龄组的平均数和标准差。表1为1960s中期组和2000s中期组7，8，9岁男女孩的平均腕骨角度和骨龄。在生活年龄7，8，9岁，1960s中期组与2000s中期组女孩的腕骨角度有显著性差异（P<0.001），在男孩，生活年龄8，9岁时，1960s中期组与2000s中期组间存在显著性差异（P<0.001），但在7岁时差异无显著性（P=0.094）。

另一方面，在两年代组中，男孩的平均腕骨角度都小于同年代的女孩组。值得注意的是，2000s中期组7，8，9岁男孩平均腕骨角度分别比1960s中期组女孩大2.42，3.43和4.66（表1和图2）。此外，男女孩所有年龄上，2000s中期组与1960s中期组间的腕骨角度都存在显著性差异，图2B。

讨论

本研究表明，2000s中期组儿童腕骨角度大于1960s组（图2B）。这些结果说明2000s中期儿童的成熟快于1960s年代儿童。这个结果与Poznanski和Harper et al.的研究相似，他们提出腕骨角度随年龄增加。而且，我们研究中2000s中期组女孩平均骨龄也大于1960s中期组，为2000s组骨成熟快于1960s组提供进一步的证据。但是我们未发现两代间男孩平均骨龄有显著性差异。

本研究也说明，在2000s中期组和1960s中期组中，女孩腕骨角度大于男孩（图2A）。这个结果与Greulich-Pyle相一致，他们曾指出在相同生活年龄时，女孩骨龄稍大于男孩。统计学分析表明，在2000s中期组和1960s中期组之间，两性别所有年龄组的腕骨角度均存在显著性差异（图2B），2000s中期组男孩腕骨角度大于1960s中期组女孩（表1,和图2A），因此，根据Pozannski和Harper et al.，我们推断2000s中期组儿童的骨骼成熟快于1960s中期组儿童。

我们推测，两年代儿童腕骨角度之间的差异可能归因于台湾那一时期不良的社会经济与营养状况。因为在1960s，台湾基本上是农业社会，许多儿童不能获取充足的营养。

台湾的财政发展和经济增长主要划分为3个阶段：1952~1980年，1981~1999年，2000年以后。在第一阶段（1952~1980年），健康和营养状况较差，人们主要食用甘薯，缺乏富有营养的副食。相反，在2000年后儿童通常使用精白米、肉、快餐和许多专门食物。

中国科学院调查中心和行政院卫生部食品和药物管理局对台湾中小学营养与健康调查表明，1980~1981年儿童的身高和体重平均值低于1993~1996年。在1980~1981年，8~18岁男孩平均身高和体重分别由1980~1981年的123.5±5.4cm至169±6.1cm和23±2.7kg至58.4±9.7kg增加到1993~1996年的129.8±4.6cm至171.4±5.2cm和27.7±4kg至61.2±6.7kg；8~18岁女孩平均身高体重分别由1980~1981年的123.2±5.3cm至155±5.5cm和22±3.5kg至49.3±6.7kg增加到1993~1996年的129.2±6.1cm至160.2±5cm和27.1±7kg至53.2±9.7kg。因此，年代相差仅10年的两组儿童身高和体重表现出显著的差异，但我们的两年代受试者相差40年。根据上述数据，我们将相差40年受试者的腕骨角度差异归因于不良的社会经济状况和营养。此外，Low et al.也发现，高社会经济状况组的骨龄提前于低社会经济状况组，这种差异持续到男15岁和女14岁。但Matsuoka et al.在1999年和Freitas et al.在2004年证明，日本或葡萄牙儿童骨成熟度与社会经济状况无关。因此，可以肯定相同生活年龄的两代之间腕骨角度显著不同。在我们将来的工作中，更详细研究饮食习惯、社会经济状况和环境激素，以了解为什么两代间的腕骨角度存在显著差异。

结论

本研究证明了1960s中期与2000s中期男女儿童所有生活年龄的腕骨角度存在显著性差异，2000s中期儿童的腕骨角度显著较大。2000s中期组的骨龄大于1960s中期组。此外，本研究也说明，1960s中期组和2000s中期组中女孩腕骨角度大于相同生活年龄的男孩。更重要的是，2000s中期组男孩腕骨角度大于1960s中期组有相同生活年龄的女孩。进一步的研究应当集中在台湾1960s与2000s之间饮食习惯，社会经济状况和环境激素的差异，及其对骨骼成熟的影响，以了解饮食习惯、社会经济状况和环境激素的影响。